戴兆国:孟子性善论与康德善良意志论之比较

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:1分快3_玩1分快3的网站_玩1分快3的平台

   内容提要:孟子提出的性善论是儒家道德哲学的理论基石,为儒家德性伦理的演进奠定了基础。康德的善良意志论是其道德哲学理论大厦的中轴,以此为基础展开的义务论对西方道德哲学的现代发展影响深远。这这个 理论在对人性能力的确定、向善路径的确定和至善目标的设定等方面均有不同思考的进路。

   关 键 词:孟子  性善论  康德  善良意志论  Mencius  theory of good nature  Kant  theory of good will

   孟子阐发的性善论为儒家道德哲学的展开提供了始源性的理论基石,规约了儒家德性论的基本理论取向。康德的善良意志论是西方道德哲学反思系统应用应用程序中的理论枢机,代表了西方道德哲学规范论的基本理论取向。性善论和善良意志论在对人性能力的确定、向善路径的确定和至善目标的设定等方面均有不同思考的进路。对这这个 理论的比较研究,不能为深入解析东西方道德哲学的差异,进而为融通东西方道德哲学提供有益的智性资源。

   一、性善论与善良意志论对人性能力的不同确定

   人性能力组织结构大体不能分成五个层面,即本质的核心智慧生活 层、实践的文化价值层和谋生的操作技术层。[1]48真是孟子的性善论和康德的善良意志论这么对人性能力做出很糙界定,而且这这个 理论都暗含着对人性能力某一方面的认识。

   性善论是从总体上肯定人性能力的基本面是向善的。孟子认为人性之善与后天的材质、不能等这么直接的关系。人性之善通过人心以及人心所激发的人的道德行为显现出来。人性从本质层面的显发,到人心对仁义礼智德性的激发,其向善的趋势是主动而稳定的。因而孟子的性善论对人性能力的要求是整体的,暗含着从本质层面到实践层面,最后到操作层面的能力。善良意志论集中以人性能力的实践方面为依托,通过对意志确定能力的截取,指明了意志走向道德规则之路的必然性,为普通的理性主体成为道德自觉的行为人提供了实践理性的保证。从这个 深度1说,善良意志论主要针对的是实践价值层面的人性能力而言的。故此另一人及认为康德的善良意志论对人性能力是截取的。①

   另一人及先来看孟子对性善论的解释。《孟子》本文中明确表达性善的有两处文字:一处是《滕文公上》第1章,一处是《告子上》第6章。后者讨论的是性善论土法律法律依据的人性能力:

   公都子曰:“告子曰:‘性无善无不善也。’或曰:‘性不能为善,不能为不善;是故文武兴,则民好善;幽厉兴,则民好暴。’或曰:‘有性善,有性不善;是故以尧为君而有象;以瞽瞍为父而有舜;以纣为兄之子,且以为君,而有微子启、王子比干。’今曰:‘性善’,然则彼皆非欤?”孟子曰:“乃若其情,则不能为善矣,乃所谓善也。若夫为不善,非才之罪也。恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;是非之心,人皆有之。恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也;恭敬之心,礼也;是非之心,智也。仁义礼智,非由外铄我也,我固有之也,弗思耳矣。故曰,‘求则得之,舍则失之。’或相倍蓰而无算者,只有尽其才者也。《诗》曰:‘天生蒸民,有物有则。民之秉彝,好是懿德。’孔子曰:‘为此诗者,其知道乎!故有物必则,民之秉彝也,好是懿德。”[2]328-329

   《告子上》前4章展示了告子与孟子对不同人性论看法的论辩。第5章、第6章则是对孟告之辩的再次申论。第6章暗含总结性的由于分析。在这个 章中,孟子不仅对性善论的理论本质进行了阐发,一同对性善所土法律法律依据的人性能力也进行了反思。孟子在反驳公都子提出的3种人性论时,放慢亮出了一些人的论断:“乃若其情,则不能为善矣,乃所谓善也。若夫为不善,非才之罪也”。此处的情作实情解。②在孟子看来,机会根据人所表现出来的实际情况报告,这么人都不能成为另有一个 善良的人。至于为什么我么我存在幽厉、象、瞽瞍、纣哪此不善的人,并有无机会另一人及材质、不能的问題。也一些 说,人的材质的优劣、不能的高低不影响人不能做另有一个 善人。以后孟子指出人性之善的根源就在于人有仁义礼智之心。仁义礼智四心分别引发恻隐、羞恶、恭敬、是非4种道德行为。

   从孟子论述的逻辑不能看出,他所主张的性善论暗含着对人性整体能力的认取。质言之,孟子认为人性一些为善,一些 从人性整体能力的显发上说的。人性的整体能力暗含人性从本质不断向外激发的所有能力。孟子论述的人性之情实的情况报告是对人性本有情况报告的肯定。他所论述的四心引发的4种德行是对人性实践能力的概括。哪此能力在孟子那里都被认作是固有的,而非外在的。另一人及认识只有一些人本性中暗含的仁义礼智的道德本性,有无机会哪此东西不存在,一些 机会另一人及欠缺足够的自我反思。人对自我道德本性的反思之道,是本于人性运行的规则。孟子引《诗》和孔子语所要证明的就在于此。既然万物运行有无其内在的规则,这么人性的各种活动,也一定有一些人的规则,这个 些 性善的最高法则。对此,朱熹也认为:“有物必有法:如有耳目,则有聪明之德;有父子,则有慈孝之心,是民所秉执之常性也,故人之情无不好此懿德者”[2]329。

   此处,孟子对性善的解释,紧紧扣住了人性的本质以及人性的总体表现。从人性能力的深度1说,孟子注意到了人性能力表现的删改方面。王夫之《四书训义》曰:“夫人生而有性,感而在,不感而亦在者也。其感于物而同异得失之不齐,心为之动,而喜怒哀乐之几通焉,则谓之情。情之所向,因而为之,而耳目心思效其能以成乎事者,则谓之才。三者相因而发,而及其用之,则人及为体。”[3]698王夫之明确对性、情、才做了区分。根据他的理解,人性是人存在的本然情况报告,无论另一人及感还是不感,人性都存在。当人性感于物,产生各种变化,就引发了心的具体表现,哪此表现一些 情。人情指向,代表了人的耳目心思的发动。耳目心思的发动机会不能成事,就体现出特定的才。性、情、才三者真是彼此有别,而且却又相互因成,统一于一体。从王夫之的这段解释不能看出,孟子阐发的性善论暗含了对人性整体能力的这个 判断。孟子认为仁义礼智之心是人所本有的,这个 些 明人性能力在显发的过程中是一体相承,而非离析分别的。

   从人性能力理论深度1看,另一人及认为性为本体,情为感通,才为发用。三者一体而发,彼此不用说悬隔。合性与情有善恶之分。四心者,非四性也。用今天一句话来说,仁义礼智四心不过是这个 向善的道德意识。显发出来,一些 人性的情实情况报告。人性一些为善,一些 在人性显发的过程中,其情实情况报告趋向于仁义礼智,其感应物事的各种不能也趋向于善。这个 些 人性能力在整体发动中趋向性善。在此意义上,另一人及认为孟子的性善论表达的是人性能善。性体之善,为性能善。性之发动,情为之显,才为之助,合善之道,为能善之道。

   康德道德哲学奠基的第一步一些 对善良意志进行充分的解析和阐释。在《道德形而上学基础》的开篇,康德就提出:

   在世界之内,甚至根本在它之外,除了另有一个 善的意志之外,另一人及只有设想任何事物,它能无限制地被视为善的。[4]49

   为哪此只有善的意志才有机会被视为善呢?康德解释说,在人性组织结构中,区别于善良意志,有3之类物都无法直接被视为善。第1类是理智、机敏、判断和气质之类的精神不能,其中的勇敢、果断、刚毅有机会会成为善的,而且运用哪此自然禀赋不用说一定带来善的结果,有以后机会成为极其坏而有害的。另一人及不能把之之类物称之为人的内在精神能力。第2类是归在幸福名义下的权力、财富、荣誉,甚至包括健康、福祉和自我满足等,之之类物机会抛下了善的意志,使之符合普遍的目的,这么则有机会使人变得傲慢而大胆。之之类物属于精神追求外在满足的结果。第3类是构成人的内在价值的东西,包括节制、自制以及冷静的思考等。哪此东西要成为善的,前要有善良意志作为条件。康德在此说了一句非常有名一句话,即另有一个 恶棍的冷静不仅是危险的,而且比他不具备这个 冷静时更为可憎。[4]80康德是想强调抛下善良意志的人的任何一些能力的发挥有无机会由于不善的结果。

   分析地看,以上三之类物都属于人性能力某一方面的表现。第一类、第三类是人性能力的内在方面。第一之类物基本上属于正向的人性能力,有时是善的,有时则前要善的意志的辅助。第三类则前要结合善的意志,而且就不机会成为善的。第二之类物是人性能力外向展开的结果,前要要有善的意志加以引导。正是在这个 意义上,康德才认为善良意志是超越于一切爱好机会人性偏好的事物。康德比拟说,善良意志的善的价值就像一颗宝石一样独自发着一些人的光芒。宝石的有用性就如同它的镶嵌物一样,是用来吸引买主的而已。③也一些 说善良意志这个 的价值一些 彰显其一些善的根本。由善良意志带来的一些各种有用性则不过是其本有价值的这个 衍生而已。这也是康德为什么我么我将善良意志确定为一些人道德哲学理论立足点的缘由。

   从康德的分析不能看出,善良意志真是是人性某一方面的表现,但有无人性本质层面的能力。康德是从人的行为实践深度1来讨论人的本性的。他在《单纯理性限度内的宗教》中另另有一个 指出,所谓人的本性,是一般地人的自由的、先行于一切被觉察到的行为的主观根据。这个 主观根据自身前以后另有一个 自由行为。[5]19意志活动真是是内在的,但其表现一定要通过确定这个 行为动机,再土法律法律依据特定的规则,最后做出这个 行为。这在康德那里真是就属于实践理性活动。康德所理解的实践理性“由于分析独立于感性规定根据如欲望、需求和激情、愉快和不愉快的感觉等而确定一些人行动的能力”[6]158。

   康德提出人性暗含这个 向善的基本禀赋,即动物性的、人性的、人格性的。“当另一人及依照其机会性的条件,来考察上述这个 禀赋时,另一人及发现,第这个 禀赋不以理性为根源;第二种禀赋真是是实践的,但却一些 隶属于一些动机的理性为根源;惟有第这个 禀赋以自身一些 实践的,即无条件地立法的理性为根源。”[5]27由此可见,只有以实践理性为根据的人性能力表现才有机会成为善的。哪此不受理性指导的人性能力显然无法导向善的活动,也就不机会归入善良意志之列。

   综合康德的观点不能看出,善良意志本质上是这个 实践能力。根据人性能力不同层次理论,康德提出的善良意志属于人性在实践层面的表现。④善良意志凭借其善的组织结构,指引着人的行为不断趋向于善。这个 点,康德在《实用人专学 》中给予了强调。康德指出,另有一个 具有实践理性能力和意志的自由意识的人,老要存有良知的组织结构。机会“人由其理性而规定为与另一人及存在另有一个 社会之中,并在社会中通过艺术和科学而受到教化、文明化和道德化”,“一些人前要被教育成善的”。[7]265可见,康德不认为人性暗含所谓先天的向善的能力。这与孟子从人性整体能力方面肯定人性善有着非常大的区别。也正是机会康德不相信有先天的人性善,一些他才对实践理性进行反复的论证,从各种深度1帮助另一人及澄清实践理性能力的表现,为善良意志立法提供支持。

   二、性善论与善良意志论对向善路径的不同确定

   孟子性善论确定向善的路径是挺立人性之善,激励主体自觉,注重德性的自律与修为,引导另一人及正面向善。这个 路径代表了儒家道德哲学从人性本质层面培育德性成长,激发道德主体积极为善的取向。另一人及不能将之概括为德性的自律道德观。康德的善良意志论确定向善的路径则是不避人性之恶,激活理性潜能,注重规范的自律与实践,引导另一人及追求至善。这个 路径体现了康德道德哲学从人性实践层面规范理性运用,指引道德主体主动践行绝对命令的取向。另一人及不能将之概括为义务的自律道德观。

机会孟子性善论以人性整全能力为基础,因而在向善路径的确定上,挺立人性之善成为向善道路的第一级台阶。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 伦理学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/117694.html 文章来源:《陕西师范大专学 报 》 2018年第05期